En strid i slikbranchen er endt med, at Spangsberg Chokolade fortsat kan sælge og markedsføre deres slikkepind MUMS! Sagen bør give anledning til, at virksomheder tjekker, om deres produkter er beskyttet godt nok, lyder det fra Patent- og Varemærkestyrelsen.

Sø- og Handelsretten har for nyligt truffet afgørelse i en strid mellem slikproducenterne Spangsberg Chokolade og Fazer Danmark. Sagen er anlagt af Fazer, der mener, at Spangsbergs slikkepind MUMS! ligner Fazers Dumle-slikkepind så meget, at de ønsker et forbud mod markedsføring og salg af produktet.

Men det var Sø- og Handelsretten ikke enige i. De gav ikke Fazer medhold i deres påstande og vurderer, at formen og udseendet på slikkepindene skyldes tekniske forhold ved den maskine, de produceres på. Retten kommer samtidig frem til, at Fazer ikke har eneret til at bruge den mørkeblå og røde farve på deres emballage, men at de tværtimod er en del af det almindelige udtryk på markedet for karameller og chokolade.

”Sagen her viser, at det først og fremmest er vigtigt for virksomhederne at forholde sig til, hvilke produkter, der er væsentlige for dem. Er et produkt forretningskritisk, så bør det næste naturlige skridt være grundigt at overveje, hvordan produkterne, deres emballage og navn udformes og beskyttes bedst muligt med rettigheder,” siger hun.

Fazer mener ellers, at deres emballage er unikt udformet og et særligt kendetegn for netop deres Dumle-slikkepind, som Spangsberg efterligner i strid med markedsføringsloven, fordi de to emballager ligner hinanden i en sådan grad, at forbrugerne forveksler dem. Men det fik de altså ikke medhold i af Sø- og Handelsretten.

”Det er med at holde tungen lige i munden, for det er kompliceret stof. Det virksomhederne skal holde sig for øje er, om deres emballage eller design adskiller sig tilstrækkeligt fra, hvad der er almindeligt i branchen. Derfor er det altid en god idé at undersøge markedet og den branche, man gerne vil ind i,” siger Henriette Vængesgaard Rasch.

Når en virksomhed ved, om der fx er nogle typiske måder at designe emballage på, står man bedre stillet i forhold til, hvordan man skal udforme sine produkter.

”Det bedste for virksomhederne er at designe deres produkt, så de kan få eneret til det og dermed afholde andre fra at bruge en lignende udformning. Det vil selvsagt give dem en fordel i et konkurrencetæt marked,” siger Henriette Vængesgaard Rasch.

For at opnå en eneret til et design eller registrere et såkaldt formmærke, skal designet adskille sig fra andre design, og formmærket skal adskille sig væsentligt fra den sædvanlige udformning af produktet. Derudover skal det naturligvis leve op til de øvrige krav for registrering af et design eller et varemærke.

Spangsberg har Sø- og Handelsrettens ord for, at de fortsat må producere, markedsføre og sælge deres MUMS!-slikkepinde. Fazer skal derimod betale 266.000 i sagsomkostninger til Spangsberg.

Det skal bemærkes, at ankefristen ikke er udløbet, og dommen derfor kan ankes.